一个早已普及的技术，却在文章中被标榜为专利产品，持续引流吸引患者。案件曝光后，当地监管部门对这位医生立案调查并最终予以行政处罚。

　　撰文 | 凌骏

　　“专利圆头针设计，大大降低出血和气胸风险……”在一篇医学科普文章里，一名副主任医师这样介绍自己在肺结节冷冻消融领域的“独门利器”。

　　听上去，这是一项实打实的技术突破，可经监管部门调查发现，这枚被反复标榜的“专利针”，既不是他的发明，所谓“专利”也根本不存在。

　　官方披露的行政处罚决定书显示，它是医院从一家医疗科技公司采购来的现成产品，而那项“专利”，直到文章发布一年多以后才递交申请，且至今未获授权。

　　近日，“医学界”从某地市场监管部门网站获悉，这名医生因“假冒专利”，被当地市场监督管理部门责令改正，并处罚款15万元。

　　一纸罚单再次提醒医疗同行，医学科普要坚守底线、确保合规。

　　截图自行政处罚决定书原文

　　副主任医师被行政处罚，罚款15万元

　　事情要从一篇科普推文说起。

　　2024年11月25日，当事人在个人微信公众号发布了一篇文章，声称：“我们在肺磨玻璃结节消融领域不断突破：专利圆头针设计，大大降低出血和气胸风险……”

　　一年多后，2025年12月，当地市场监管部门接到举报，反映该文宣称的“专利圆头针设计”，当事人无法提供任何专利证明材料。随后，该局进行立案调查。

　　官方调查厘清了两个关键事实。

　　其一，所谓“专利圆头针”，并非当事人的发明。

　　文中提到的圆头针，是其所在医院从一家医疗科技公司采购的成熟产品，主要用于肺结节的冷冻消融诊疗。自文章发布至案发，当事人在诊疗中累计使用了289根。

　　其二，所谓“专利”，当时连申请都还没有。

　　直到2025年12月，也就是文章发布一年多以后、投诉发生前后，当事人才作为发明人之一，以医院名义向国家知识产权局提出该发明专利申请。

　　而截至处罚作出，这项申请仍未获得授权，执法人员在国家知识产权局的专利检索系统中，也查不到任何授权信息。

　　换言之，在写下“专利圆头针设计”时，当事人手里既没有专利，也没有专利申请。

　　监管部门调研认定，当事人利用医生身份，在宣传中使用这一表述，容易让公众误以为其拥有相关专利授权、在该领域“技高一筹”。

　　事实上，根据处罚决定书披露，早在2025年4月，当地卫生健康部门就通过医院告知当事人，其公众号存在名称不妥、学术争议等问题。

　　次日，当事人即作出整改情况说明，声称已修正“发明冷冻消融圆头针”等表述、变更了公众号名称，并对历史文章进行了“全面筛查”。

　　然而，执法人员接到投诉后核查发现，公众号文章里“专利圆头针设计”的表述，依然原封不动地挂在那里。

　　监管部门据此认定，当事人“整改后仍存在假冒专利的表述，实质上未尽到整改责任”，属于“整改不到位或象征性整改”。

　　监管部门指出，当事人发文之后，其肺结节门诊量“有所增加”。文章发布前一年，当事人的肺结节门诊量为2735次；发布后一年，这一数字升至3696次。

　　最终，依据《中华人民共和国专利法实施细则》第一百零一条第（三）项——将未被授予专利权的技术称为专利技术、将专利申请称为专利等行为，构成假冒专利；以及《中华人民共和国专利法》第六十八条，当事人被责令改正，并处罚款15万元。

　　值得一提的是，因其收入为医院发放的工资和绩效，与圆头针的使用并无直接关联，本案“违法所得”无法认定；按规定，没有违法所得或违法所得在5万元以下的，可处25万元以下罚款。

　　在收到听证告知后，当事人未提出申辩，也未要求听证。

　　典型案例，为科普合规敲响警钟

　　近年来，医疗科普成了短视频与公众号平台的“流量密码”。优质的科普，确实为患者打开了一扇了解疾病、寻找靠谱医生的窗口。

　　但在流量的诱惑下，也有人把科普悄悄做成了“营销脚本”。这起案件，正是一个值得全行业警醒的典型案例。

　　“医法汇”创始人、北京天霜律师事务所合伙人张勇律师对“医学界”表示，医师以执业身份发布内容，自带专业信任背书，负有的真实注意义务，要远高于普通自媒体。

　　“医生的账号，就是人设的信用背书，即便平台认证是个人行为，只要挂上了医院和职称，在法律和公众眼中，就具有职务属性。”张勇说。

　　他解释，个人账号不是免责屏障，内容只要关联诊疗引流，机构与个人极易承担连带责任，“所有发布的历史内容，都是随时可能引爆的定时炸弹。流量越高、专业光环越重，反过来责任越大，误导性宣传的伤害也越深。”

　　事实上，对于医疗科普合规监管的“紧箍咒”已经收紧。

　　早在2025年7月，中央网信办、国家卫生健康委等四部门联合印发《关于规范“自媒体”医疗科普行为的通知》，明确要求账号对所发科普信息的真实性、科学性负责，严禁借科普之名变相发布医疗、药品、医疗器械广告，严禁“蹭流量”打造“网红医生”。

　　同年11月，国家卫生健康委等三部门又发布《医务人员互联网健康科普负面行为清单（试行）》，要求医务人员开设的科普账号向所在医疗机构报告，并提出要“加强案例警示教育”，定期通报健康科普乱象的典型案例，督促行业举一反三。

　　国家卫生健康委新闻发言人也曾直言，个别“网红医生”把医疗科普当成牟利工具，靠夸大疗效、虚构病例、杜撰故事误导公众、敛财牟利，这些行为已涉嫌违反互联网诊疗与广告管理的相关法律法规。

　　这也提醒每一位医生：患者选择医生，看的是真实的学术建树与多年的临床深耕，而不是未经审查的头衔包装和精心编排的话术。

　　站在本案的角度，对医务工作者而言，临床研究、诊疗技术创新、医疗器械改良时常伴随专利申请需求，但很多人容易混淆概念，甚至有些人故意混淆概念，将提交申请，等同于拥有专利。

　　对此，张勇建议，医疗机构应将医务人员自媒体纳入法务审核，对“专利”“首创”“唯一”等敏感词强制筛查。“切记白大褂是信任背书，而不是免责金牌。”